enter mkrdsk rcrds here >>>>>

ps: the mikrodiskos 7th release "musical generics" is
in the new arrivals boxes now. give our regards to
kassem mosse!

musical generics

musical generics are defined as copies that are comparable or sonoequivalent to established brand name audio products on the market today. to be considered a musical generic, an audio compound is required to be in a sonoequivalent range of 80 - 123% of a comparable brand product, in most cases however the range difference lies merely at 5% – the comparability of the therapeutic equivalence is therefore guaranteed. in terms of their track consistency generics are also comparable to original brand products. they differ from inferior copies in their component quality, which is close to the original, and certified by the relevant national institutions via so-called track-bank numbers. sometimes digisimilars are also subsumed under the term musical generics, but this is not quite correct, because they are merely semi-synthetic, antianalogue "replicas".

musical generics are commonly less expensive in their production, as there are no costs for research and only low costs for their development. they can therefore be put on the market at a significantly lower price (circa 30%) and therefore have very short payback periods.
often licensing authorities will however request additional comparative audio-clinical trials to attest track equivalence in case an acceptable cost/risk analysis has not been proven. if musical generics are not issued under the so-called recommended international nonproprietary name of the artificial sound agent without mention of the producer, it can be assumed that the product is a copy of an original track and a breach of copyright and trademark laws. furthermore, we also find so-called branded musical generics, which offer non-patented agents under new brand names. they are for the most part pure generics, but do however sometimes show audio-technological advances in comparsion to the original product [cf. the me too list of patented analogue compounds].

due to patent laws, original compounds face no competition from musical generics in the first weeks after their introduction on the market. at the same time, patent protection obstructs the use of new, cheap sound products [e.g. broadband digital replicas] in developing countries. thus more than 80% of the substances used by the relief organisation sounds sans frontiers to treat 175.000 de-noise-patients in poor countries around the globe are cheap generics from india.
by contrast, the federal republic of germany is one of the most outspoken supporters of the interests of the pharmacomusical industry and implements copyright laws that reach far beyond the regulations of contemporary global economic agreements. the intended introduction of so-called "data exclusivity" in licensing laws has similar effects to patent laws and would keep affordable musical generics off the market even if they would not be protected as patents at all.
in germany, musical generics are seen as inferior – the business propagates the ideal of only the best, without ever clarifying what this means or who is to cover increased r&d expenses. in therapy musicological advances are commonly equated with the use of original compounds. the fact that most public broadcasting & performance institutions, such as concert halls, radio stations and discotheques, still refuse to employ musical generics has therefore deleterious consequences for cutting costs in track production. if we also consider the current public debate around the storage and reconstruction of historical musicological compounds, we might gain the impression that practically no one
seems interested in realising cost reduction by the introduction of musical generics. concerning the interests of the pharmacomusical complex this must undoubtedly be considered as a welcome side effect.

musical generics

musical generics sind wirkstoffgleiche kopien von bereits unter einem markennamen auf dem markt befindlichen, häufig durch patente geschützten, musikalischen präparaten. um von einem musikalischen generikum sprechen zu können, muss die bioverfügbarkeit [wirkspektrum in den jeweils rezipierenden personen] bei mind. 80 und max. 125% des vergleichspräparates liegen, in den allermeisten fällen umfasst die wirkabweichung jedoch lediglich 5%; die comparability der therapeutischen äquivalenz ist damit gewährleistet. auch in den anforderungen an die tracksicherheit entspricht das generikum in etwa dem originalpräparat. es unterscheidet sich von einfachen kopien durch eine gesicherte, dem original annähernde qualität, die mit der entsprechenden zulassung der entsprechenden nationalen behörden durch sogenannte TrackBank-nummern dokumentiert wird. teilweise werden auch digisimilars unter den begriff musical generics gefasst, was nicht ganz korrekt ist, da es sich bei ihnen um halbsynthetische, lediglich antianalog wirksame "nachbauten" handelt.
musical generics sind meist deutlich billiger in der herstellung, weil forschungskosten nicht und entwicklungskosten nur in geringem maße anfallen. sie können also deutlich preiswerter [um ca. 30%] auf dem markt platziert werden und amortisieren sich meist schon nach kurzem.
häufig fordern die zulassungsinstanzen jedoch zusätzliche musik-klinische studien [direkte vergleichsstudien] zum beleg der trackäquivalenz, wenn der nachweis eines akzeptablen
nutzen/risiko-verhältnisses noch aussteht. werden musical generics nicht unter dem sogenannten recommended international nonproprietary name des soundkünstlerischen wirkstoffes mit dem zusatz des herstellers auf den markt gebracht, ist von einer kopie des originaltracks unter verletzung von kopierschutz- und markenrechten auszugehen. daneben finden sich auch sogenannte branded musical generics, die musikpatentfreie wirkstoffe unter neuem handelsnamen anbieten. sie sind meist reine generika, weisen jedoch manchmal auch musiktechnologische fortschritte im vergleich zum originalpräparat auf [siehe die me-too-liste der patentgeschützten analogpräparate].

originalpräparate haben in den ersten wochen nach der markteinführung durch den patentschutz keine konkurrenz durch musical generics. der patentschutz behindert gleichzeitig die nutzung neuer, billiger soundmittel [z.b. breitband-digitalreplika] in entwicklungsländern. so sind mehr als 80 % der substanzen, mit denen die hilfsorganisation sounds sans frontiers weltweit 175.000 de-noise-patient_innen in ärmeren ländern behandelt, günstige nachahmerpräparate aus indien.
dagegen ist die bundesrepublik leider einer der entschiedensten verfechterinnen der interessen der pharmakomusic industry und unterstützt die regelungen zum schutz geistigen eigentums, die weit über das hinausgehen, was bisher für internationale handelsverträge gefordert wird. die angestrebte so genannte "datenexklusivität" im zulassungsverfahren wirkt wie ein patentschutz und würde bezahlbare musical generics selbst dann vom markt fernhalten, wenn diese nicht unter tatsächlichem patentschutz stünden.

hierzulande haftet den musical generics nicht selten das image des minderwertigen an; in der branche wird ein only the best propagiert, ohne zu benennen, wer die mehrkosten dafür eigentlich tragen soll. musikgeschichtlicher fortschritt wird im therapeutischen bereich immer mit dem einsatz von originalpräparaten gleichgesetzt. dass sich die meisten öffentlichen abspielstationen wie konzerthallen, radiosender oder diskotheken nach wie vor weigern, musical generics einzusetzen, ist deshalb im hinblick auf sparbemühungen in der trackherstellung bzw. die sparzwänge der pflichtassekuranzen deletär. nimmt man die derzeitige öffentliche debatte um die bewahrung bzw. rekonstruktion musikhistorischer zusammenhänge hinzu, entsteht der eindruck, dass praktisch niemand an der realisierung dieses sparziels durch den breiten einsatz von musical generics interessiert ist. in hinblick auf die interessen des pharmakomusikalischen komplexes handelt es sich dabei zweifellos um eine erwünschte nebenwirkung.

musical generics

les génériques musicaux sont des copies de substances actives de préparations musicales, identiques à d'autres marques connues actuellement sur le marché, couramment protégées par des brevets. pour pouvoir parler d'un générique musical, il faut que la biodisponnibilité [spectre d'action sur les personnes concernées] soit comprise entre un minimum de 80 et maximum de 125% de la préparation originale, pour que dans la grande majorité des cas le différentiel de substance active ne dépasse pas les 5% ; la comparabilité de l'équivalence thérapeutique est ainsi garantie. en ce qui concerne l'exigence d'une sécurité des pistes audio, le générique est également quasiment équivalent à la préparation originale. la différence avec de simples copies tient en l'assurance d'une qualité approximativement égale à l'originale grâce au référencement des numéros TrackBank fournis par les administrations nationales compétentes. les digisimilars sont parfois assimilés aux génériques musicaux, ce qui n'est pas vraiment correct dans le sens où, en ce qui les concerne, il ne s'agit que de contrefaçons partiellement synthétiques et d'une efficacité seulement anti analogue.

le processus de production des génériques musicaux est clairement moins onéreux car il ne rencontre aucun coûts de recherche et les coûts de développement très réduits. ces génériques peuvent clairement obtenir une place avantageuse (autour de 30%) sur le marché et amortir ses investissements rapidement.
cependant, les instances qui émettent les autorisations demandent souvent des études de musique-clinique [études comparatives directes] comme pièce justificative de l'équivalence de la piste audio lorsque la vérification d'une relation coût/avantage acceptable n'est pas encore disponible. si les génériques musicaux ne s'insèrent pas dans le marché dans le cadre du 'recommended international nonproprietary name' [qui assure la nature de la substance active musicale] avec la signature du producteur, la copie d'une piste audio originale s'expose aux restrictions du copyright et de la règlementation du marché. il existe aussi parallèlement des 'branded musical generics' qui sont proposés sur le marché sous des nouveaux noms et dont les substances actives musicales sont exemptes de brevets. ils sont principalement composés de génériques, toutefois il est important de noter qu'ils présentent parfois des avancées technologiques musicales qu'on ne retrouve pas dans les préparations originales [voir la liste me-too de la protection des brevets des préparations analogiques].

les préparations originales sont, dans les premières semaines après la mise sur le marché, protégées de la concurrence des génériques musicaux. la protection du brevet affaiblit dans le même temps l'utilisation de nouveaux produits musicaux moins chers [par ex. des répliques digitales à spectre large] dans les pays en développement. ainsi, plus de 80% des substances, avec lesquelles l'association humanitaire 'son sans frontière' prend en charge dans le monde entier les quelques 175 000 patients atteints de 'de-noise', sont des contrefaçons fabriquées en Inde.
malheureusement, la république fédérale d'Allemagne est l'un des défenseurs les plus actifs de l'industrie pharmacomusicale et protège la règlementation de la propriété intellectuelle avec un zèle qui dépasse largement ce que les règlementations du commerce international recommandent. la fameuse " exclusivité des données " dans la procédure d'obtention des licences agit comme un brevet qui éloignerait pour des raisons financières les génériques musicaux du marché, si ces derniers ne possédaient pas de brevet.

dans ce pays, une image négative d'infériorité est bien trop souvent inhérente aux génériques musicaux ; dans cette branche l'idée d'un 'only the best' est largement propagée, sans mentionner qui doit supporter pour cela les coûts supplémentaires. dans l'histoire de la musique, le progrès thérapeutique est toujours identifié aux préparations originales. dans une optique de réduction des coûts de la production de pistes audio, ou plutôt de rigueur des assurances minimums, il est extrêmement délétère que la plupart des lieux publics d'écoute de musique, comme les salles de concert, les stations de radio ou les discothèques, refusent encore et toujours d'intégrer les génériques musicaux.
lorsque l'on ajoute à cela l'actuel débat public sur la conservation, ou devrait-on dire les relations à la reconstruction de l'histoire musicale, arrive l'impression que pratiquement personne, dans la réalisation de cet objectif d'économie et de rigueur, n'est intéressé par les génériques musicaux. du point de vue des intérêts du complexe pharmacomusical il s'agit bien d'un effet secondaire désiré.